Полилог как инструмент развития академической программы для менеджеров образования

Геннадий Викторович Егоров, Екатерина Викторовна Клочкова

Аннотация


Настоящее исследование было проведено с целью определить возможности совершенствования управления и маркетингового сопровождения магистерской программой Института Образования НИУ ВШЭ «Управление в высшем образовании». Отправной точкой исследования стало выяснение соответствия реальности программы ожиданиям ее разработчиков и непосредственных участников. С представителями администрации, преподавателей и студентов были проведены полуструктурированные интервью,  которые позволили выделить общее в ожиданиях всех участников – обеспечение личностного развития, позволяющего осуществить изменения в сфере образования. Учитывая значительную неоднородность контингента студентов и большой разброс их ожиданий, а также привлечение преподавателей из разных подразделений Высшей школы экономики, формализованное управление программой представляет собой серьезную проблему. Решением этой проблемы может являться организация программы как полилога, позволяющего в режиме реального времени согласовывать разногласия в ожиданиях и запросах участников программы друг к другу. 


Об авторах

Геннадий Викторович Егоров
Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет

Екатерина Викторовна Клочкова
НИУ ВШЭ

НИУ ВШЭ, Институт государственного и муниципального управления

Полный текст:

PDF

Литература


Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. 478 с.

Громкова М. Т. Андрагогика: теория и практика образования взрослых: Учеб. пособие для системы доп. проф. образования; учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Юнити-Дана, 2005

Добрякова М. С., Фрумин И. Д. Что заставляет меняться российские вузы: договор о невовлеченности //Вопросы образования. – 2012. – №. 2.

Еремеев Б. А. Условия для полилога в образовании//Диалог поколений: социально-педагогические ракурсы: Материалы ХХХI Всероссийской научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 8 апреля 2010 г.) / Под ред. Козловой А.Г., Маралова В.Г., Маликова Р.Ш. - СПб.: ООО «Нестор-История», изд-во СПб ин-та истории РАН, 2010. С.261-266.

Змеев С.И. Основы андрагогики: учеб. пособие для вузов.- М.: Флинта: Наука, 1999

Колесникова И. А. (под ред.) Основы андрагогики: учеб. пособие для студ. пед. вузов /– М.: Академия, 2003

Петров М. А. Теория заинтересованных сторон: пути практического применения //Вестник СПбГУ. Сер. Менеджмент. – 2004. – №. 2. – С. 51-68.

Подобед В.И. (научн.ред) Образование взрослых на рубеже веков: вопросы методологии, теории и практики: В 4 т. /СПб.: Издательство ИОВ РАО. – 2000

Ридингс Б. Университет в руинах. М.: Изд. дом Гос. ун-та-Высш. шк. экономики. – 2010. – с. 299.

Саввинов В. М., Стрекаловский В. Н. Учет интересов стейкхолдеров в управлении развитием образования //Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. – 2013. – №. 1. – С. 40.

Солодухин К.С. Стратегическое управление вузом как стейкхолдер-компанией. СПб., 2009. – 290 с.

Bingham C. W., Sidorkin A. M. No education without relation. – Peter Lang, 2004. – Т. 259.

Freeman R. E. Strategic management: A stakeholder approach. – Boston: Pitman, 1984.

Jarvis P. Adult education and lifelong learning: Theory and practice. – Routledge, 2004.

Knowles M. M. S. The modern practice of adult education. – New York : Association Press, 1970. – Т. 41.

Merriam S. B., Brockett R. G. The profession and practice of adult education: An introduction. – John Wiley & Sons, 2011.

Merriam S. B., Caffarella R. S., Baumgartner L. M. Learning in adulthood: A comprehensive guide. – John Wiley & Sons, 2012.

Young M. D., Petersen G. J., Short P. M. The Complexity of Substantive Reform: Acall for Interdependence among Key Stakeholders //Educational Administration Quarterly. – 2002. – Т. 38. – №. 2. – С. 137-175.


Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.